Реформи или разгром на изборите
Георги АнгеловНакратко, колкото по-бързо се развива икономиката през последните четири години, толкова по-вероятно е управляващата партия да бъде преизбрана. И обратно, когато икономическият растеж е нисък, шансовете за преизбиране на властта също са ниски…
Ако не пришпори реформите и не успее да постигне бързо и забележимо увеличаване на доходите, [правителството] ще си отиде също така безславно както и останалите правителства преди него. Защото мнозинството от избирателите не биха искали да чакат 50-60 години или век, за да стане България богата страна…
Ако свърши всичко това по прозрачен и открит начин без много гафове, правителството ще има голям шанс да не бъде разгромено на изборите. Ако не го свърши, трудно ще бъде преизбрано и не трябва да се сърди на никого, защото вината ще си е изцяло в него.
Цялата статия, която публикувах в money.bg, е достъпна тук.
Регистрирайте се, за да получавате новите статии от блога по e-mail или RSS
Има го и обратния момент ,правителствата правещи реформи не ги преизбират. Пример-Костов 2001 г. Протестите в Грузия срещу президента им реформатор.
Определено не съм съгласен с Вас, г-н Ангелов. Тази постановка е доста спорна дори в развити общества като САЩ и напълно неработеща в държави като България. Да си представим, че сега правителството направи една мащабна пазарна реформа в здравеопазването и образованието, чиито позитиви ще дойдат след години, а политическите негативи ще са огромни. Ще има протести, стачки, останали на улицата и правителстовото ще претърпи много по-голям крах, ако си беше стояло мирно.
Мисля че има два момента тук. Какви реформи се правят и второ как се правят. Дори и “непопулярни” реформи могат да спечелят подкрепа, ако се правят отворено и честно, с приобщаване и грижа за засегнатите.
А дори и да има воля у политическата власт, много реформи се провалят и заради некадърност в администрацията. Уменията на администрацията пък от своя страна са и функция на качеството на образователната система. Тоест, още един мотив за реформиране на последната.
@ Николай Танев
Не е задължително пазарните реформи да водят до негативи. Това се случва най-често заради слаба подготовка или - както споменава Александър Алексиев - заради некадърност.
Другият често срещан проблем е липса на комуникация, обсъждане, консултации преди възприемането на съответната реформа. Спусканите отгоре решения често се възприемат с подозрителност и презумция за погрешност.
@Анонимник - грузинците славно преизбраха президента реформатор и сигурно щеше да вземе още повече ако беше на втори тур.
@Анонимник-Засегнахте темата Иван Костов и как големия реформатор не беше преизбран.Въпреки неоспоримите заслуги на г-н Костов за реформирането на държавата в периода 1997-2001,истината изисква да признаете,че реформите бяха извършвани в голяма степен непрозрачно,което винаги оставя съмнение за корупция,бяха бавни,мудни,не винаги бяха последователни,което отблъсна избирателя.
# Георги Ангелов\
Може би аз не се изразих правилно - имам предвид изцяло политически негативи. Много трудно може да доведеш доплащане в болниците, да приватизираш болници, без това да ти се отрази сериозно на подкрепата - нито някой подкрепя регламентирано доплащане, а за приватизация на болници още по-малко. Лошата практика на некадърни реформи и крадлива приватизация доведе до тук. В момента думи като реформа, приватизация, преструктуриране и т.н. се приемат единствено от повечето хора като начин някой управляващ “да се облажи”.