Догми и наука
Голямо възмущение се надигнало по света. Един от съоткривателите на ДНК казал, че според него политиката към Африка не е правилна, защото негрите (чернокожите, цветнокожите или както там е "коректното" название) били по-глупави. Ама как смее той така да говори, расист, нацист, ууууу! Представям си какво му е било на човека, а и неслучайно е чакал да излезе в пенсия, за да си излее душата. Нищо не разбирам от генетика и нямам никакво намерение да коментирам доводите на един или друг учен . Обезпокои ме начина по който се налага цензура не само на мисълта и изказа, но и в науката. Политическата коректност и криворазбраната толерантност са поставили преди десетилетия догми, които никой не дръзва дори да провери с възможностите на съвременната наука. Не ви ли напомня това на "тъмното средновековие", когато тъпо, но упорито сме вярвали, че Земята е плоска, в никакъв случай не се върти и определено е в центъра на Вселената. Е вярно, сега не те горят на кладата, но пък те подлагат на медиен линч и публично оплюване. И какво толкова стршно има, ако се окаже, че сме различни. Равни, но различни. Ако някой каже, че черните са генетично по-добри атлети, по-бързи, ловки и отскокливи, ще го обявят ли за расист? Защо не обявят НБА за расисти, 90% от баскетболистите са чернокожи, къде е равноправието? Не е ли време бял мъж да спечели на 100 метра, нали сме еднакви?
Не можем ли да допуснем, че различните раси са имали и различни стратегии за адаптация и оцеляване, което е развило в тях и различни качества. Редно ли е в днешната постмодерна, секуларна епоха, да има теми табу за научното познание?
Не можем ли да допуснем, че различните раси са имали и различни стратегии за адаптация и оцеляване, което е развило в тях и различни качества. Редно ли е в днешната постмодерна, секуларна епоха, да има теми табу за научното познание?
Публикации
Какви биха били последиците от "узаконяването" на различието? Ако можем със сигурност (с научно доказана такава) да твърдим, че те (коренните африкански жители) са различни, това е все едно да се разделим на касти. От там насетне преминаването от едната в другата става почти невъзможно (за пример - Индия с нейните така удобни разделения). Не съм сигурен дали е много добра идея, и без друго се делим по цвят ( не знам къде е границата на расизма и личните предпочитания, но аз например не харесвам чернокожи хора, буквално физически съм отблъснат, когато ми се налага да общувам с такива заради работата си гледам да минимизирам контакта. Мисля че не е расизъм но не съм сигурен) - остава да се разделим и по други параметри и...А и САЩ е доста черна държава вече:)
Peter StJ каза...
Четвъртък, 2007, Октомври 18 11:52
Значи сме склонни да приемем една лъжа, когато тя е социалноприемлива. Всички принципи за научно познание освободено от ценности отиват по дяволите.
А както беше много сполучливо забелязал един от читателите на сайтовете, никой не твърди, че кой да е бял е по-умен от всеки черен, това е все едно да кажеш, че бат'Бойко е по-умен от Мартин Лутър Кинг :)
ntpavlov каза...
Четвъртък, 2007, Октомври 18 17:51